פסק-דין בתיק ה"פ 237/04

1.         זוהי "המרצת פתיחה ולחילופין ערעור בחירות" שהוגשה ביום 18.10.04 בה מבוקש לבטל את הבחירות שהתקיימו ביום 28.10.03 (בסיבוב הראשון) וביום 11.11.03 (בסיבוב השני) לראשות המועצה המקומית פקיעין, לפיהן נבחר המשיב מס' 1 (להלן - המשיב) לראש המועצה.

2.         בסיבוב הראשון התמודדו 5 מועמדים, והתוצאות הן כדלקמן:

            א. למבקש - 923 קולות.

            ב. למשיב - 681 קולות.

            ג. למר פארס אניס - 644 קולות.

            ד. למר חיר נסראללה - 584 קולות.

            ה. למר פדול פדול - 69 קולות.

            איש מהמועמדים לא קיבל בסיבוב הראשון 40 אחוזים מן הקולות, ולפיכך נערך סיבוב שני בו השתתפו המבקש והמשיב. התוצאות פורסמו ביום 27.11.03, כדלקמן: למשיב 1556 קולות, ולמבקש 1248 קולות. הפער עומד על 308 קולות.

3.         על פי האמור בסעיף 72 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), תשכ"ה - 1965, ניתן להגיש ערעור על תוצאות הבחירות, בין היתר מחמת "שהבחירות בכללן ... לא התנהלו כחוק", לרבות תוך ביצוע עבירות על האמור בפרק ט' שבו (זיוף רשימת בוחרים, שחיתות ואיום, או שוחד) תוך 14 יום מיום פרסום ההודעה על תוצאות הבחירות. ערעור כזה לא הוגש במועד האמור; לו היה מוגש, לא היה בו כדי לעכב את המועצה הנבחרת או את ראש המועצה שנבחר מהיכנס לתפקידו (ס' 72(ו) לחוק), ומאז וגם כיום מכהן המשיב כראש המועצה המקומית פקיעין.

4.         נודעת חשיבות רבה לתקינות פעולתם ויציבותם של המועצה המקומית ושל ראש המועצה כפי שנבחרו בבחירות. אם לא הוגש ערעור בחירות במועד הקבוע לכך בחוק יש לראות את תוצאות הבחירות כפי שפורסמו כסופיות. סופיות זו אינה מוחלטת, וניתן לתקוף אותה, ועל כך אין הצדדים חלוקים, במסגרת המותווית לכך בהילכת חרזאללה (רע"א 83/94, 254/94 באדי יאסין חרזאללה נ' פקיד הבחירות למועצה המקומית גזר ואח', פ"ד מט(3) 793). נקבע שם כי "בפני מי שמבקש לבטל בחירות בשל שוחד בחירות עומדים שני מסלולים, שכל אחד מהם יפה לשעתו, לנסיבותיו ולדיות הראיות. היה ולדעת המבקש יש בידו די ראיות להוכיח את טענתו במסגרת החוק - יגיש ערעור בחירות על פי החוק. אין בידו ראיות מבוררות בשלב זה להוכחת הטענה, יגיש בקשה לפסק-דין הצהרתי, לכשיתבררו העובדות ויימצאו הראיות". ר' גם ה"פ 351/96 (מחוזי חיפה) אברהים סעיד נ' פקיד הבחירות למועצה המקומית כבול, מפי כב' השופט פיזם, מיום 18.8.97.

            הוכחת השחיתות ושוחד הבחירות אינה מטלה קלה. היא מצריכה, בדרך כלל, חקירה משטרתית. סעיף 73(א1) של החוק מאפשר לבית המשפט להעביר את החומר שהובא בפניו על ידי בעלי הדין לחקירת המשטרה. עשיתי שימוש בסמכות זו וביום 10.11.04 הוריתי למשטרה לחקור את הדברים ולבררם. חקירה זו הסתיימה בהחלטה לפיה "אין מקום להגשת כתבי אישום בפרשה מחוסר ראיות, ... (שכן) בחומר הראיות לא היה, לעמדת הפרקליטות, די כדי להוכיח כי ההסכמים, שהעתקיהם צורפו לעתירה, נערכו במטרה לגרום לאדם להצביע בעד מועמד או להימנע מלהצביע עבור מועמד" בבחירות. (ר' הודעת הפרקליטות מיום 10.4.05).

השאלה העומדת בפני היא, אם כן,  האם הוכיח המבקש: [1] כי הבחירות אכן לא התנהלו כחוק, [2] באופן שהדבר עלול היה להשפיע על תוצאתן. לא די בהוכחת האחד. נדרש גם כי תוכח תוצאת אי החוקיות: אפשרות להשפעה על תוצאת הבחירות. 

5.         הטענה שבערעור היא כדלקמן: במהלך הבחירות נחתמו שלושה הסכמים בין המבקש לבין אחרים במטרה לקנות את קולותיהם (שלהם ושל הנתונים להשפעתם), תמורת טובות הנאה שהמשיב התחייב להעניק להם. בכך יש שוחד בחירות שהביא לשינוי בתוצאתן, לא רק בסיבוב השני (בו עמד הפער על 308 קולות) אלא בעיקר בסיבוב הראשון (שם עמד הפער בין המועמד השני למועמד השלישי על 37 קולות). אלמלא ההסכמים הפסולים, כך נטען, היתה התוצאה משתנית, אם בבחירת המשיב וזכייתו בסיבוב השני, ואם בכשלון של המשיב להיבחר כמועמד השני, בסיבוב הראשון.

6.         לפני שאדון בשלושת ההסכמים נשוא הערעור הנוכחי, אפנה לפסק דינו המפורט של כב' הנשיא לינדנשטראוס בה"פ (חיפה) 183/04 סבג נ' פרומר ואח' מיום 14.3.05. באתו מקרה נחתמו ערב הבחירות הסכמים בין המועמד פרומר שזכה בבחירות לראשות עירית נהריה לבין מועמדים אחרים, על מנת שיסירו את מועמדותם. כך גם עם רשימות אחרות, תוך הענקת טובות הנאה במשרות שינתנו למקורבי הצדדים להסכם, לאחר הבחירות. שם דובר בעיקר בהסכמים פוליטיים, ומה שנקבע יפה גם לעניננו:

"אסור להבטיח כי אדם מסוים ימונה להיות עובד ציבור, בין אם ההבטחה נוקבת בהגדרה כללית של 'תפקיד בשכר' או 'תפקיד ביצועי' או 'תפקיד ניהולי' או בהגדרה קונקרטית כמו: מנהל אגף הרכש ... הסכמים אלו הם בלתי חוקיים, פסולים ובטלים. "

7.         ההסכם הראשון הוא מיום 24.10.03. ארבעה ימים לפני הסיבוב הראשון חתם המשיב ושניים וכן חתמו שניים מאנשיו על מכתב המופנה אל אחת מתושבות פקיעין, הגב' סלימה נמר סמעאן, ששימשה תקופה ארוכה כמורה מחליפה באחד מבתי הספר בצפון, ורצתה להתמנות כמורה קבועה, או לפחות כמחליפה, בבית הספר שבפקיעין. חתמו איפוא המשיב ואנשיו ואישרו: "אחרי ששמענו על בעיית מינוייך בבית הספר פקיעין ב' נעשה כל מאמץ בכדי למנותך באותו בית ספר ובתפקיד רחב יותר ממה שניתן לך ממשרד החינוך ואנחנו רואים במינוייך מטעמנו כזכות ואי יישום הסכם זה יהיה בבחינת התעללות בך."

            לא הוכח כי הגב' סמעאן התחייבה, אם בהסכם או בכלל, להצביע עבור המשיב בתמורה להתחייבות שבמכתב. אולם, כאשר התחייבות מסוג זה ניתנת בכתב ימים ספורים לפני הבחירות ניתן לשער כי הדבר נעשה משיקולי בחירות ולשם השפעה על אופן ההצבעה של אותה מורה ובני ביתה בבחירות. אין צורך שהבוחר יתחייב לכך, בכתב או בעל פה. ההסכם פסול, אף אם ניתן למצוא הצדקות לגופה של עמדת המשיב המפורטת במכתב, ואף אם היו כוונה טובה ותום לב, ועל מועמד בבחירות להימנע מכריתת הסכמים כאלה לפני ובסמוך לבחירות. אולם, אם מועמד בבחירות משוכנע כי נעשה אכן עוול למי מהמצביעים, זכאי הוא להודיע ברבים כי ישתדל לעשות לתיקון העוולה אם ייבחר. המכתב האמור עשוי לחסות תחת קורת תום הלב, אם כי לאור נסיבות כריתתו ומועד כריתתו, אני נוטה להעביר את הנטל להוכיח זאת על המועמד בבחירות. מיטיב היה איפוא המשיב לעשות לו נמנע מעריכת המכתב האמור ומחתימה עליו.

            מכל מקום, גם אם אראה מכתב זה כמסמך פסול, לא השתכנעתי כי היה בו כדי להשפיע על יותר מאשר קולות בודדים, במספר שאינו עולה על אצבעות כף היד. לא הוכח (ובנידון זה הנטל הוא על המבקש) כי היה במכתב האמור להשפיע יותר מזה על תוצאת הבחירות בסיבוב האמור, והניסיון לקשר בין המכתב לבין הצבעת בוחרים בפקיעין הנמנים על העדה הדתית אליה משתייכת המורה, נדחה על ידי בשתי ידיים.

8.         כאמור לעיל, הסיבוב הראשון של הבחירות נערך ביום 28.10.03. יום אחד לפני המועד האמור, היינו ביום 27.10.03  כתב המשיב מכתב אל מר באסל עבדו, תושב פקיעין, בו התחיב כי "עם בחירתי לראשות המועצה אני אפעל בכל כוחי ובכל הדרכים החוקיות למנותך למנהל המתנ"ס בפקיעין". הוא התחייב לפנות לחברה למתנס"ים, לדאוג כי המועמד האמור יגש למבחנים הדרושים, ליתן לו ההמלצות הדרושות ואף ידאג להעברת המנהל הנוכחי מתפקידו ומינויו של מר עבדו לתפקיד האמור "בשל זכותך כתושב הכפר". עוד הבטיח לו כי אם מסיבות כלשהן לא יעלה הדבר בידו, הוא מתחייב "למנותך לתפקיד אחר כמו למש"ל קב"ס (קצין ביקור סדיר)".